"Las trampillas" que preocupan al Ayuntamiento de Getxo.
Crónicas de Getxo, crónicas de una Algorta hecha desaparecer.
domingo, 11 de febrero de 2024
Las "trampillas secretas" de Portu Zaharra... Las trampillas que preocupan al Ayuntamiento de Getxo
sábado, 25 de noviembre de 2023
viernes, 13 de octubre de 2023
Ereaga
Este fin de semana en mitad de la playa de Ereaga lo que había era pesca de caña entre bañistas.
Anzuelos, bañistas, niños... todo revuelto, "todo normal", no pasa nada. No sé de quien será competencia esto pero muy normal no parece.
https://www.getxo.eus/es/kirolak/getxo-kirolak/nadar-ereaga
https://www.euskalwebs.com/2013/03/web-kamerak-trafikoa-meteo_6786.html
Aquí, en este asunto, no parece que tenemos el sentido común de nuestros vecinos de Laredo (Distancias mínimas: A menos de 100 metros de lugares frecuentados por bañistas, tales como playas y similares)
http://puertodelaredo.com/normapesca.htm
¡Aunque no sea temporada de baño!... Es frecuente que haya enganchones y se pierda el aparejo o algún anzuelo. Es fácil que al reponerlo caiga a la arena y se pierda... y ahí queda. Puede ocurrir también que al lanzar te lo claven en los huevos o te dejen tuerto con un plomo...
¿Es tan difícil de entenderlo? ¿o crees tu que es tan infalible el pescador que nunca ha roto un plato, o jamás ha perdido algún anzuelo?
Aparte de los bañistas en verano, durante todo el año hay muchas personas mayores, y no tan mayores, que siguen las recomendaciones del Doctor Pedro Bilbao. Uno de sus más importantes frecuentes consejos era el ejercicio físico regular, y pasear por la orilla de la playa era una de sus recomendaciones.
https://construccionesorue.com/monumento-al-dr-pedro-bilbao-encera/
https://es.wikipedia.org/wiki/Pedro_Bilbao
miércoles, 22 de junio de 2022
"Lagunaria patersonia" y demasiado cemento
domingo, 1 de mayo de 2022
lunes, 18 de abril de 2022
viernes, 18 de junio de 2010
El pez espinoso y el tiburón promotor

domingo, 19 de abril de 2009
El machacado cauce del río Gobela
Las recientes lluvias caídas en Junio del 2008 y las útimas caídas en Enero de 2009 han puesto en evidencia las actuaciones municipales a la hora de conceder licencias de construcción, permitiendo y promocionando grandes urbanizaciones en los municipios de Getxo sobre todo, Berango, Sopelana y Urduliz.
Centrándonos en nuestro municipio de Getxo, en las últimas décadas se han invadido sin miramiento zonas que pertenecían al río.
1) Construidas en la década de los 50 "las casas de los puentes" fue la primera barriada construida en la zona inundada últimamente. Se hicieron junto al Gobela y desde entonces han sufrido sus bajos inundaciones frecuentes, en la actualidad mucho más.
2) Instituto Menendez Pidal, para su construcción se hizo confluir en uno los dos ramales del Gobela antes de llegar a “Los Puentes” . Había tres puentes, se taponaron dos y se dejó uno, se rellenó el humedal, y se construyó encima.
3) Aldapas, donde primero rellenaron elevando varios metros el terreno y después hicieron un muro de contención bordeando el cauce. Esto impide el desahogo natural que tenía el río hacia su margen derecha, provocando a su misma altura en la margen izquierda una crecida superior a las ocurridas anteriormente. En Salsidu llegó en enero el agua hasta el numero 77.
4) Ciudad Deportiva Municipal de Fadura, cuyo nombre no es casual sino un topónimo más (la vega y el campo de polo que lo ocupaban reducían el efecto de las avenidas fluviales que casi todos los años afectaban la zona). El gráfico siguiente está expuesto en Torre Madariaga, Euskadiko Biodibertsitatearen Zentroa / Centro de la Biodiversidad de Euskadi.
5) Oicosa, (Izaro) donde se construyó literalmente encima del río, sin exageración.
Desde Fadura hasta su desembocadura en Udondo el Gobela va encajonado entre bloques, autopista, Metro...
Las inundaciones en Romo no se han vuelto a producir desde 1977 gracias al aliviadero de Cristóbal Valdés y a la no confluencia de la fase de mareas vivas con la crecida del río (ha habido suerte).
Dos son las causas por las que se producen los desbordamientos del río Gobela y las inundaciones:
A) Evidentemente la 1ª es la invasión de su cauce con construcciones, taponamiento de puentes, encauzamiento (el Gobela no necesitaba encauzamientos, ya estaba encauzado, lo que no se tenía que haber hecho es construir en su cauce). Todos los encauzamientos que se hagan solo servirán para trasladar el problema e incluso para agravarlo en algunas zonas, si no se tienen en cuenta (como así parece) las consecuencias para ésas áreas del aumento de caudal de agua, que el encauzamiento implica.
B) La segunda causa es el exceso de construcción en las vertientes que alimentan su cauce (Andra Mari, Algorta, Neguri, Salsidu, Zubilleta) al sustituir los terrenos por alfalto y ladrillo el agua baja con mayor rapidez hacia el río (la capacidad de absorción de las huertas y terrenos evitaba rápidas crecidas del río).
¿Soluciones?
Ni un solo bloque más en la zona (la zona por desgracia ya no solo se circuncribe al municipio de Getxo sino a todas las de su cauce y exige una coordinación de todos los municipios desde Berango hasta Urduliz pasando por Sopelana).
Remodelación del Plan General de Ordenación Urbana con un enfoque más sostenible.
Estudio de impacto medioambiental de cualquier obra o construcción en su cauce o en las vertientes del mismo.
(Imagen del arco superior de uno de los tres puentes bajo la avenida Salsidu, taponados dos en su día y desenterrados para demolerlos con las actuales obras. Foto 02/06/2010)sábado, 20 de octubre de 2007
Unidad de ejecución 36.1 Zubilleta de Getxo
Los propietarios de viviendas del denominado "Unidad de ejecución 36.1 "Zubilleta" de Getxo, hemos recibido desde hace muchos años bastantes ofertas de constructores y promotores, para que vendamos las casas y terrenos que tenemos y disfrutamos. Nunca nos ha parecido a todos interesante y justo el precio ofrecido por los diferentes compradores.
Al igual que todo el mundo, consideramos que lo que a nuestros mayores y a nosotros mismos nos a costado conseguir y mantener con tanto esfuerzo debe ser valorado en su justa medida. Y es ahora, cuando la escasez de suelo para construir en el municipio se hace más evidente, la Administración Pública nos quiere aplicar coercitivamente un plan injusto a todas luces, por sus limitaciones sociales y económicas.
Pero lo que es más grave, que ante la falta de información de algunos de nosotros y el oportunismo de otros, se pretenda engañar a la mayoría para solo beneficiarse cuatro, resignándonos como si fuese algo inevitable el plan del Ayuntamiento, o presentando alternativas, todas ellas a cual más disparatadas y que solo benefician a sus promotores, propietarios de terrenos y no mayoría de propietarios y vecinos. Creo que la mayoría, arrastrados por el miedo (la amenaza de expropiación) atemorizados por el posible expolio, no hemos visto otra salida que apuntarnos a “la comisión” sin intentar otra posibilidad que la de convertirnos nosotros mismos en los promotores de las propuestas urbanísticas permitidas por la administración pública, para salir menos perjudicados.
Probablemente tengamos nosotros también algo de culpa por no habernos sabido organizar como comunidad de vecinos y hablar a la administración con la voz más importante, con la de los propietarios y vecinos que vivimos aquí. Es vital para la zona el cambio del P.G.O.U.
Injusto socialmente, porque ¿como debemos entender que a algunos nos tiren las casas sin indemnización? Pagándonos solamente el precio del solar, ¿A donde vamos con ese dinero? Nos dejan más necesitados de casa que a los que intentan beneficiar con la construcción de viviendas sociales, o cómo se entiende que tengamos que comprar obligatoriamente terreno para conservar la casa, y si algunos las conservamos por su "condescendencia" tengamos que hacer el "papel de indios, primeros pobladores de Salsidu" observados desde los balcones de las casas de pisos construidas en nuestros antiguos terrenos. ¿Sabes que si tu casa es consentida no se podrá arreglar estructuralmente nunca? Soportando su deterioro hasta que se caiga.
¿Sabes que solo podrás construir otra de los mismos metros y altura cuando se caiga de vieja la tuya?
Injusto económicamente porque el número de viviendas a construir propuesto por el plan de ejecución 36.1 sigue siendo injustificablemente inferior al que se ha podido construir en otras zonas del municipio colindantes al nuestro (Benancios, Bizkerre, Oicosa, Aldapas, etc.,). ¿Porqué tiene que ser menor la densidad en nuestra zona?
Debemos exigir un cambio de Plan General de Ordenación Urbana, de forma que se permita edificar cuando menos la misma densidad en nuestros terrenos que en los de otras áreas, para no salir expoliados y poder paliar en alguna medida el derribo y deterioro forzoso e irreversible de nuestras casas, y la infravaloración de nuestros terrenos.
Nosotros los vecinos no queremos vender, y si vendemos lo haremos a quien queramos, cuando queramos o podamos (como todo el mundo) sin amenazas, y si queremos construir y tenemos una parcela mínima para hacerlo (para que nuestros hijos no se tengan que "largar") lo queremos poder hacer, eso sí, de una forma sostenible, como lo hicieron nuestros mayores, no como se ha hecho en los alrededores.







